Le 6 juillet dernoer au Cambre d’Aze, avec Le « Persil » d’Isard .
1 « J'aime »
Bonjour @cecilia.fridlender, et bienvenue. Il s’agit de Papaver alpinum, c’est bien ça ?
Le persil d’isard n’est pas sur la photo. Était-il très proche?
Je suppose que tu es passée au spot de migration?
1 « J'aime »
Oui je crois bien
C’était début juillet!
Le Xatardia
C’est très probablement Papaver suaveolens Lapeyrouse Qu’en pense-t-on sur le forum?
Je serais d’accord avec Papaver alpinum subsp. suaveolens (Lapeyr. ex P.Fourn.) O.Bolòs & Vigo
(Pavot de Lapeyrouse ou Rosella alpina en catalan)
Ce pavot est proche de l’ancien P.alpinus subsp.rhaeticum qui maintenant est devenu P.rhaeticum (Tela botanica)
Dans la Flore catalane, le suavolens se distingue de ce dernier par des pétales non imbriqués, le disque stygmatique conique, aigu et superficiellement lobé, avec des rayons apparemment connectés entre eux
Marcel Saule, dans sa « Grande flore illustrée des Pyrenées » décrit les fleurs comme étant rouges orangées. Mais elles peuvent êtres jaunes, orange pâle aussi
Sur la carte de répartition Tela botanica, il me semble que le suaevolens n’apparaît pas alors qu’il est bien présent chez nous, comme l’indiquent Saule et Flora catalana.
Cette fleur a été décrite par Oriol Bolòs i Vigo, qui d’ailleurs figure dans le nom botanique complet.
Merci Cécilia!
Merci à toi Marie Ange, pour cette intéressante mise au point.
C’est une très belle fleur que j’ai vue en cherchant les Dryas et le Xatardia,
Erreur de ma part, Tela Botanica indique des stations de ce pavot dans la dernière carte « carte de la flore probable »
La carte que j’avais consultée est en cours d’élaboration
Autant pour moi
1 « J'aime »
Oui, il s’agit bien de la ssp suaveolens. Sur le Cambre d’Aze je l’ai toujours vu orage et non jaune.
Voici une photo prise il y a quelques jours dans les Alpes juliennes slovène de la ssp type à pétales contigus et très arrondis.
2 « J'aime »
À Mantet aussi, la plante voisine Xatardia. Voici une version très orange provenant de là-bas.
Et pour faire bon poids, bonne mesure, voici aussi la version du mont Ventoux, vous donnant le soin de lui donner un nom.
Que vaut exactement la nomenclature de Tela Botanica ? Si j’en crois ce que je lis, P. rhaeticum serait d’après T. B. un taxon des Alpes occidentales et des Pyrénées-Orientales (décrit de la Suisse rhétique). Comme le suggère Marc, la subsp. nominale de P. alpinum est située dans les parties centrales et orientale des Alpes. Que Tela Botanica reconnaisse la sous-espèce suaveolens dans les Pyrénées centrales ne me semble pas très cohérent après avoir élevé au rang de bonne espèce P. rhaeticum situé sur la route reliant les deux sous-espèces de P. a., alpinum et suaveolens.
De son côté, Flora Gallica voit simplement dans les plantes pyrénéennes le taxon P. a. suaveolens (comme la plupart d’entre vous) et dans celles des Alpes P. a. alpinum (ce qui suggère une synonymie de la part de F. G. entre P. A. alpinum et P. A. rhaeticum).
On ne peut pas dire que la plante du Ventoux présente des pétales imbriqués, et on y rencontre des exemplaires aux pétales oranges. Le Papaver du Ventoux doit-il être rapproché de celui des Pyrénées et non de celui des Alpes ? Le feuillage me semble différent, mais peut-être est-ce une variation sans signification.
2 « J'aime »
Ce groupe de P. alpinum est complexe et formé de nombreux microtaxons se différenciant par leur port (élancé chez P. croceum), la couleur de leurs corolles, la découpure des feuilles, leur pilosité …
La plante slovène que j’ai présentée correspond au microtaxon P. kerneri, avec des feuilles à segments étroits et espacés.
Concernant la plante des PO, Lapeyrouse a crée P. suaveolens, un syn. illégitime de P. aurantiacum ; l’auteur considérait que l’épithète « aurantiacum » ne convenait pas car cette plante a généralement des corolles jaunes fonçant à la dessication. Cet auteur trouvait rigoureusement semblables les formes oranges (rares) et les formes jaunes (y compris celle du Ventoux découverte par Requien et décrite par Loiseleur).
Papaver aurantiacum : locus classicus : Mont Ventoux
protologue : https://www.biodiversitylibrary.org/item/33748#page/372/mode/1up
Flora iberica prend elle le parti de séparer les plantes pyrénéennes, P. lapeyrouseanum, des plantes alpines occidentales (Ventoux compris) sous le nom de P. aurantiacum.
Je n’est pas réussi à me procurer le protologue de
Papaver lapeyrouseanum Gutermann, Oesterr. Bot. Z. 122(4): 268 (1974) : sur quel critère cet auteur se base-t-il ? Si quelqu’un peut se procurer ce document je suis preneur.
Personnellement je ne crois pas que la forme des pétales soit un critère très fiable (ou alors statistiquement ?) comme le montre l’image de David (Ventoux) ou celles-ci du Cambre d’Aze.
Le regroupement sous P. alpinum me semble dans l’état actuel des connaissances assez sage cependant la séparation des deux subsp. proposée par Fl. gal. qui reprend l’argumentation de Fl. iber. basée de la forme et la dimension des pétales semble assez fragile.
2 « J'aime »
Merci beaucoup Marc, Cécilia à bien fait de nous envoyer ce pavot qui a entraîne des discussions bien intéressantes
Fins aviat
1 « J'aime »